// Profipravo.cz / Zastoupení

Zastoupení

03.01.2006 00:00

K jednání zmocněnce (§ 32 ObčZ)

Činí-li zmocněnec na základě plné moci právní úkony za zmocnitele jeho jménem (přímé zastoupení), musí být již ze smlouvy patrno, že ji uzavřel za účastníka jeho zástupce, neboť v případě, že by tato okolnost nebyla zřejmá, platí, že zmocněnec jednal vlastním jménem (§ 32 odst. 1 ObčZ) (srov. např. stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia NS ze dne 28. června 2000, Cpjn 38/98, uveřejněného pod č. 44 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2000).

usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 283/2005 ze dne 6. prosince 2005

24.11.2005 00:01

K dovolání se překročení rozsahu zákonného zastoupení podle § 15 ObchZ

Vzhledem k nedostatku výslovné úpravy překročení rozsahu zákonného zastoupení v § 15 obch. zák., ve znění účinném do 31.12.2000, bylo třeba na překročení zákonného zmocnění aplikovat právní úpravu občanského zákoníku.

Důsledkem překročení zákonného zmocnění podle ustanovení § 20 odst. 2 obč. zák. není neplatnost právního úkonu, při kterém zákonný zmocněnec překročil rozsah zmocnění, ale jen to, že jím právnická osoba, při splnění zákonem stanovených podmínek, není vázána. Ustanovení § 20 odst. 2 obč. zák. na jedné straně chrání právnickou osobu před důsledky excesu jejího zákonného zmocněnce, na druhé straně však chrání i druhou stranu smlouvy, která jednala v dobré víře, že ten, kdo jednal za právnickou osobu, byl oprávněn takto jednat.

Přitom překročení zákonného zmocnění jednající osoby se může dovolávat pouze ten, k jehož ochraně je možnost zprostit se povinností vyplývajících ze smlouvy stanovena – tedy právnická osoba, za kterou zákonný zástupce (§ 15 obch. zák.) jednal. Druhému účastníku smlouvy totiž z takového překročení žádná újma nehrozí, hrozí mu však újma z toho, že uzavřel smlouvu, ze které očekával určité plnění. Pakliže byl v dobré víře (a jde-li o právní úkon týkající se jejího předmětu činnosti), nemůže se proto právnická osoba vůči němu domáhat toho, že není právním úkonem vázána.

Důsledkem speciální právní úpravy účinků překročení zákonného zmocnění je, že nepřipadá v úvahu použití ustanovení § 267 odst. 1 obch. zák. To však ničeho nemění na závěru, že nedovolala-li se osoba, které svědčí právo ochrany podle ustanovení § 20 odst. 2 obč. zák., tohoto práva, je uzavřenou smlouvou vázána, stejně jako protistrana, které právo namítat, že jí z uzavřené smlouvy nevznikla práva a povinnosti, uvedené ustanovení nepřiznává.

rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Odo 914/2004-151