// Profipravo.cz / Místní příslušnost 04.04.2012
KS: Postoupení jinému soudu pro nedostatek místní příslušnosti
Byla-li věc postoupena jinému soudu pro nedostatek místní příslušnosti a tento jiný soud vydal poté ve věci platební rozkaz, nelze později vyslovený nesouhlas tohoto jiného soudu s postoupením věci (§ 105 odst. 3 OSŘ) shledat důvodným.
podle usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 1Nc 2896/2011, ze dne 9. 9. 2011
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Kondra a soudců Mgr. Ley Pavlovové a Mgr. Ing. Borise Nypla ve věci žalobce CP Inkaso s.r.o. se sídlem Praha 4, Hvězdova 2b/1716, zastoupeného Mgr. Vladimírem Šteklem, advokátem se sídlem Praha 4, Hráského 2231, proti žalované MUDr. VT, nar. xxx, trvale bytem xxx, Slovensko, přechodně xxx, Česká republika, o zaplacení 62.961,40 Kč s přísl., na základě nesouhlasu s postoupením věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 60 EC 191/2011, takto:
Nesouhlas Okresního soudu v Náchodě s postoupením věci není důvodný.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 10. 1. 2011 vyslovil svoji místní nepříslušnost a postoupil věc Okresnímu soudu v Náchodě. Rozhodnutí zdůvodnil tím, že žalovaná bydlí na adrese Náchod, xxx, tedy v obvodu Okresního soudu v Náchodě.
Okresní soud v Náchodě vyslovil s postoupením věci nesouhlas, a to poté, co vlastním šetřením zjistil, že žalovaná se z výše uvedené adresy odstěhovala a dle výpisu z registru obyvatel Slovenské republiky se dne 15. 5. 2009 přihlásila k trvalému pobytu v Prešově ve Slovenské republice.
Krajský soud v Hradci Králové jako soud Okresnímu soudu v Náchodě nadřízený (§ 105 odst. 3 o. s. ř.) přezkoumal podmínky místní příslušnosti včetně možnosti soudu vyslovit nesouhlas s postoupením věci a poté dospěl k závěru, že nesouhlas Okresního soudu v Náchodě není důvodný.
Je tomu tak proto, že Okresní soud v Náchodě ještě dříve, než vyslovil nesouhlas s postoupením věci, o věci rozhodl platebním rozkazem. Podle názoru krajského soudu může být nesouhlas s postoupením věci ve smyslu § 105 odst. 3 o. s. ř. vyjádřen pouze bezprostředně po postoupení věci, tj. dříve než soud začne ve věci samé jednat. Jakmile jednat začne, projevuje tím souhlas s postoupením věci. Takto jednou zaujaté stanovisko nemůže dodatečně měnit. V opačném případě by soud mohl nesouhlas vyjádřit kdykoliv v dalším průběhu řízení, neboť z ustanovení nevyplývá žádná hranice, za níž by toto právo již uplatnit nemohl. Oprávnění soudu podle § 105 odst. 3 o. s. ř. přitom nelze zaměňovat s oprávněním, jež pro soud plyne z ustanovení § 105 odst. 1 o. s. ř. Každé z těchto ustanovení řeší jiný případ a je třeba mezi nimi důsledně lišit.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud rozhodl, že nesouhlas Okresního soudu s postoupením věci není důvodný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Autor: KS